Министерство Юстиции России подготовило поправки к Закону о свободе совести и религиозных организациях. В основном эти поправки касаются миссионерской деятельности. Руководство Союза ЕХБ обратилось с письмом к Президенту РФ Дмитрию Медведеву с просьбой защитить их права, на которые посягает данный законопроект.Публикуем текст письма полностью.
Президенту Российской Федерации
г-ну Медведеву Д.А.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Обращаемся к Вам, как к гаранту Конституции России, и как к христианину, которому дороги заветы Спасителя и святых апостолов о справедливости и человеколюбии. С тревогой и озадаченностью мы наблюдаем за развитием религиозно-государственных отношений. Демократические преобразования в нашей стране начались с установления равного и ровного отношения власти ко всем религиям, что вполне соответствовало светскому характеру государства, провозглашенного Конституцией. Прошло 20 лет и вот планируются такие изменения в Законе о свободе совести (опубликованы на сайте Минюста 12 октября), которые сделают эту свободу декларативной. Для подобного опасения у нас следующие основания.
1. Формулировки нового закона дают поводы для злоупотреблений.
Возможны злоупотребления применением новых положений Закона, потому что законопроект в своем определении миссионерской деятельности не только не делает различия между профессиональной миссионерской деятельностью и личным свидетельством верующего человека, но ставит их в один ряд. Он объявляет миссионерской деятельностью весь арсенал личного свидетельства: беседы, распространение печатных, аудио и видео материалов, материальную и духовную помощь. Практически все убежденные верующие становятся объектом штрафных санкций.
Здравый смысл подсказывает, что выдать всем членам религиозной организации справки невозможно, ибо большинство из них не имеют миссионерского образования и не все способны правильно объяснять свою веру. К тому же фиксированное членство соблюдается не во всех религиозных объединениях.
Предлагаемый закон грешит общими формулировками, что позволяет его дышло повернуть таким образом, чтобы человеку вышло наказание. Например, закон предусматривает штрафовать тех, кто вовлекает людей в религиозную организацию, предлагая "материальные, социальные или иные выгоды". Получается, что всякая благотворительность и связанное с нею свидетельство о вере будут рассматриваться как предложение выгоды с последующими карами.
А что означают слова "иные выгоды"? Закон не уточняет. Зато может уточнить чиновник на местном уровне: если христианин, посоветует алкоголику посещать церковь, дабы избавиться от порока пьянства, он предлагает "иную выгоду" в виде трезвости и потому нарушает закон. На наш взгляд это никак не способствует провозглашенному Вами, господин президент, курсу по борьбе с коррупцией во всех эшелонах власти.
Также денежному начету будет подлежать "психологическое давление" на человека. Поскольку этому термину не дается определения, то любой разговор на тему о вероучении, любая дискуссия может расцениваться как психологическое давление с ощутимыми материальными потерями.
При размытой формулировке закона пышным древом расцветет доносительство на христиан со стороны соседей, сослуживцев, знакомых, имеющих к ним личную неприязнь. Такое уже было в 37 году.
Вызывает серьезную озабоченность наказание за "не воспрепятствования несовершеннолетнему участвовать в собраниях религиозного объединения". Это значит, что если несовершеннолетний без разрешения родителей придет на служение, а священнослужитель не выдворит его вон, то такого служителя следует наказать. Следовательно, недоброжелатели той или иной религиозной общины могут подсылать на богослужение несовершеннолетних, а силовики будут штрафовать церковь за их присутствие. Весьма удобный и рентабельный способ развалить общину и пополнить местный бюджет
Но к лицу ли служителю церкви выступать в роли жандарма? К лицу ли служителю церкви нарушать прямое повеление Христа: "…пустите детей приходить ко Мне и не препятствуйте им, ибо таковых есть Царствие Божие" (Мар.10:14)? Почему обязанность надзора за детьми возлагается на служителей церкви, а не на их родителей?
И если подросток должен приходить со справкой от родителей в церковь, почему того же не требуется от кинотеатров, стадионов, дискотек? Чем религиозный объект посещения опасней мирского? Таким образом, проект закона приравнивает религиозные учреждения к категории вредных, что уже является дискриминирующим фактором.
Вся статья тут.
| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
